Schadensersatz bei Falschberatung offener Immobilienfonds
Das Scheitern der offenen Immobilienfonds wie z. Bsp. P2 Value, Degi Europa und US-Grundinvest führt zu einem enormen Schaden bei den betroffenen Anlegern. In den vergangenen Jahren wurde vielfach ahnungslosen Anlegern von bekannten und seriösen Banken die Beteiligung an offenen Immobilienfonds als sichere Kapitalanlage empfohlen. Über das bestehende Totalverlustrisiko oder ähnliche Risiken wurde nicht aufgeklärt.
Schätzungsweise 85 Milliarden Euro wurden in 45 verschiedene offene Immobilienfonds investiert. In der Zwischenzeit sind 13 dieser Fonds entweder ausgesetzt oder befinden sich in Auflösung. Anleger können hier kaum mehr mit einem Kapitalrückfluss rechnen.
Die Bundesregierung möchte nun durch ein neues Anlegerschutzgesetz die Rechte der Anleger verbessern.
Neue Gesetzgebung:
Die bisherige Beratungsqualität der Banken wurde erst vor Kurzem von der Stiftung Warentest als „jämmerlich“ bezeichnet. Ein neues Anlegerschutzgesetz soll ab 2013 die Kunden besser schützen. Auch Banken müssen dann verbindliche Kurzinformationsblätter für private Investoren bereitstellen. Die wichtigsten Angaben über die Kapitalanlage, wie beispielsweise Risiken, Erträge und Kosten sollen auf dem Beipackzettel verständlich formuliert sein. Desweiteren soll bei der BaFin ein Register für Anlageberater eingerichtet werden. Die Anlageberater sollen auf Ihre Qualifikation hin geprüft und überwacht werden.
Das neue Gesetz wird den derzeit betroffenen Anlegern von offenen Immobilienfonds leider nicht helfen. Die Beratungen liegen bereits lange Jahre zurück. In der Vergangenheit wurde Ihnen von Ihren Bankberatern diese Investments ohne eine umfassende Risikoaufklärung vermittelt. Für diejenigen Anleger, die von einer derartigen Falschberatung betroffen sind, besteht jedoch die Möglichkeit Ihre Schadensersatzforderungen gegenüber der Bank geltend zu machen.
Schadensersatzprüfung gegenüber der beratenden Bank:
Betroffenen Anlegern von offenen Immobilienfonds wird geraten, ihre in Betracht kommenden Ansprüche durch einen auf Kapitalanlagerecht spezialisierten Rechtsanwalt umgehend überprüfen zu lassen. Insbesondere vor dem Hintergrund der stets zu beachtenden kurzen Verjährungsfristen ist hier ein umgehendes Handeln geboten.
Themen in dieser Pressemitteilung:
Unternehmensinformation / Kurzprofil:
Die Esslinger Kanzlei Hänssler & Häcker-Hollmnann hat sich seit ihrer Gründung auf die Rechtsberatung in den Bereichen Immobilien-, Kapitalanlage- und Bankrecht spezialisiert.
Die Kanzlei engagiert sich seit Beginn ausschließlich auf der Verbraucherseite und verfügt über umfangreiche Erfahrungen in außergerichtlichen Verhandlungen und vor Gericht.
Die Kanzlei betreut bundesweit Immobilenerwerber, Fondserwerber und andere private Kapitalanleger aus dem gesamten Bundesgebiet.
Als mittelständische und überregional tätige Kanzlei betreuen wir unsere Mandanten individuell und persönlich im Einzelfall, wie auch in Fällen mit zahlreichen Geschädigten im Verbund.
Freihofstraße 6
73730 Esslingen
Tel.: 0711-9308110
Fax: 0711: 0711-368438
Mail: a.frank(at)hh-h.de
Web: www.hh-h.de
Ansprechpartner: RA Andreas Frank
Freihofstraße 6
73730 Esslingen
Tel.: 0711-9308110
Fax: 0711: 0711-368438
Mail: a.frank(at)hh-h.de
Web: www.hh-h.de
Ansprechpartner: RA Andreas Frank
Datum: 07.03.2011 - 10:31 Uhr
Sprache: Deutsch
News-ID 361675
Anzahl Zeichen: 2382
Kontakt-Informationen:
Ansprechpartner: RA Andreas Frank
Stadt:
Esslingen
Telefon: 0711-9308110
Kategorie:
Rechtsberatung (gewerblich)
Meldungsart: Interview
Versandart: Veröffentlichung
Diese Pressemitteilung wurde bisher 434 mal aufgerufen.
Die Pressemitteilung mit dem Titel:
"Schadensersatz bei Falschberatung offener Immobilienfonds"
steht unter der journalistisch-redaktionellen Verantwortung von
Rechtsanwälte Hänssler & Häcker-Hollmann (Nachricht senden)
Beachten Sie bitte die weiteren Informationen zum Haftungsauschluß (gemäß TMG - TeleMedianGesetz) und dem Datenschutz (gemäß der DSGVO).
HCI Shipping Select XVI: Schiffsfondsanleger beteiligen sich mit € 56.000.000,00 HCI Capital hatte den in die drei Tanker MS Hellespont Trader, MS Hellespont Trinity und MS Hellespont Trooper investierenden Schiffsfonds im Jahr 2005 mit einem Investitionsvolumen in Höhe von €
HCI Shipping Select XVII aktuell: Schiffsgesellschaft MS Hellespont Triumph insolvent ...
HCI Shipping Select XVII : Investition in 5 Fondsschiffe 2006 hatte HCI den aus insgesamt fünf Schiffen (MS Majesty, MS Emily C, MS Stadt Solingen, MS Lake St. Clair sowie MS Hellespont Triumph) bestehenden Schiffsfonds HCI Shipping Select XVII mit einem Investitionsvolumen in Höhe von € 14
BS Invest MS "GUSTAV SCHULTE" Schifffahrtsgesellschaft mbH & Co. KG meldet Insolvenz an ...
MS „Gustav Schulte“:Erstemission erfolgt 2007 Der Schiffsfonds Initiator BS Invest Gesellschaft für Beteiligungsvermittlung mbH hatte den Schiffsfonds MS „Gustav Schulte“Schifffahrtsgesellschaft mbH & Co. KG 2007 mit einem Investitionsvolumen in Höhe von € 45.657.000,00 am Markt
Weitere Mitteilungen von Rechtsanwälte Hänssler & Häcker-Hollmann
Die Mieterhöhung nach Modernisierungsmaßnahmen ...
Die Nürnberger Mietrechtspezialisten der Anwaltskanzlei Päch & Päch erläutern anlässlich dieses BGH-Urteils die gesetzliche Regelung der Mieterhöhung nach Modernisierungsmaßnahmen. Der deutsche Gesetzgeber versteht unter mietvertraglich relevanten Modernisierungsmaßnahmen bauliche Ar
BGH stärkt Mieterrechte bei Eigenbedarf ...
Betroffen sind Vermieter in Gestalt einer Personenhandels- oder Kapitalgesellschaft. Deren einzelne Gesellschafter haben nach dem aktuellen Urteil des BGH kein Recht, eine Eigenbedarfskündigung auszusprechen. Im gegenständlichen Rechtsstreit hatte ein Ehepaar eine Kapitalgesellschaft (hier: GmbH
Auch phantasievolle Verwendungspläne lassen die Rechtsmissbräuchlichkeit von Sperrmarken nicht entfallen ...
Eine solche Eintragung, die nur erfolgt, um anschließend gegenüber Nutzern dieser Marke Unterlassungs- und Schadensersatzansprüche geltend zu machen, ist rechtsmissbräuchlich. Um den Vorwurf der Rechtsmissbräuchlichkeit der Eintragung abzuwehren, bringen die Eintragenden nicht selten phantasie
Werbung mit Echtheitsgarantie nicht als Werbung mit Selbstverständlichkeiten wettbewerbswidrig? ...
Beispielsweise darf nicht mit Eigenschaften eines Produktes geworben werden, die als selbstverständlich gelten, wie z.B. der Originalität, da bei Kunden sonst fälschlicherweise der Eindruck entsteht, das beworbene Produkt biete Vorteile gegenüber vergleichbaren Produkten. Der Handel mit Fälschu
