Schiffsfonds Lloyd Fonds 87 - Best of Shipping 1: Fachanwälte beraten Anleger

Keine Aufklärung über die Risiken der Beteiligung

(firmenpresse) - Fachanwälte beraten Anleger

Die Sanierung des vom börsennotierten Emissionshaus Lloyd Fonds AG Ende 2007 aufgelegten Zweitmarktfonds "Best of Shipping 1" ist in der ersten Runde gescheitert. Dies berichtet der Informationsdienst fondstelegramm im August 2012. Probleme bereitet insbesondere die durch den Fonds aufgenommene Fremdfinanzierung. Die kreditgebende Bank fordere demnach einen Nachschuss der Anleger von 1,7 Mio. € um mittels einer Sondertilgung die Beleihungsgrenzen wiederherzustellen. Da sich in einer ersten Runde nicht genügend Anleger bereit erklärt hätten, den geforderten Nachschuss zu leisten, sei nunmehr eine zweite Frist gesetzt worden. Ob eine Sanierung drohende Verluste reduzieren oder gar abwenden könne, sei fraglich, so das fondstelegramm.

Für die meisten Anleger des Lloyd Fonds 87 - Best of Shipping 1 kam diese Entwicklung völlig überraschend.

In den Risikodarstellungen des Prospekts ist von einer faktischen Nachschusspflicht zur Wiederherstellung der im Kreditvertrag vereinbarten Beleihungsgrenzen nicht die Rede. In den uns bekannten Fällen wurden die Anleger auch von ihren Beratern überhaupt nicht darauf hingewiesen, dass es zu einer Kreditaufnahme durch die Fondsgesellschaft kommt und dass dort bestimmte Beleihungsgrenzen vereinbart sind und welche Folgen deren Verletzung haben kann.

Ebenfalls verschwiegen wurde in den meisten uns bekannten Beratungen der Umstand, dass der Wert von Anteilen an Schiffsfonds regelmäßig ebenso starken Schwankungen unterliegt wie der vom aktuellen Charterniveau abgeleitete Wert der Schiffe selbst. Zwar ist bei den Risikodarstellungen im Prospekt davon die Rede, dass der Marktwert des Portfolios sich verändern kann, welche Parameter für diese Veränderungen ausschlaggebend sein können, wird dort nicht dargestellt.

Droht der Totalverlust für Anleger?

Die Krise der Schiffsbranche hat seit Herbst 2008 zu einem massiven Rückgang der Chartereinnahmen geführt. Die meisten Fondsschiffe sind bereits seit Jahren nicht mehr kostendeckend zu betreiben. Bereits in den Jahren 2006 und 2007 warnten Fachleute in der einschlägigen Wirtschaftspresse vor den Folgen eines hemmungslosen Aufbaus von Überkapazitäten, nicht zuletzt durch deutsche Fondsemittenten und den dadurch zu erwartenden Rückgang der Charterraten und damit der von den Schiffen erzielten Einnahmen. Uns ist kein Fall bekannt, in dem ein Schiffsfonds-Anleger über diese Presseberichte und die bereits damals bestehenden düsteren Prognosen informiert wurde.



Da der massive Einbruch der Charterraten sich auch auf die Schiffsfonds auswirkt, an denen sich der Lloyd Fonds 87 - Best of Shipping 1 beteiligt hat, da auch diese Fonds in zum Teil erheblichem Maße Kreditmittel aufgenommen haben und teilweise ihre Bankverbindlichkeiten nicht mehr ordnungsgemäß bedienen können, vermag auch die vermeintliche Risikostreuung im Lloyd Fonds 87 nicht mehr zu helfen. Die gesamte Branche leidet unter der Einnahmekrise. Beharrt die finanzierende Bank im Falle des Lloyd Fonds 87 auf ihrer Forderung nach einer Wiederherstellung der Beleihungsgrenze, wird den Anlegern zunächst einmal nichts anderes übrig bleiben, als Nachzuschießen oder die Verwertung der Fondsinvestments und damit ganz erhebliche Verluste hinzunehmen. Ob damit angesichts des massiven Wertverfalls von Anteilen an Schiffsfonds auch das Risiko des Totalverlusts in greifbare Nähe gerückt ist, lässt sich gegenwärtig nicht mit Gewissheit sagen.

Die Anleger stehen jetzt vor der Frage, den drohenden Verlust zu akzeptieren, oder um ihr Geld zu kämpfen - die Chancen stehen nicht schlecht. Allerdings ist zu beachten, dass die Verjährung von Schadenersatzansprüchen möglicherweise schon zum Jahresende 2012 droht. Schnelles Handeln ist daher angeraten. Mehr Informationen zur Verjährung von Ansprüchen von Anlegern geschlossener Fonds: http://www.nittel.co/kanzlei/aktuell/verjaehrung-von-schadenersatzanspruechen-von-anlegern-geschlossener-fonds.html

Gute Chancen für die Durchsetzung von Schadenersatzansprüchen

Warum kommen wir zu dieser grundsätzlich optimistischen Einschätzung? Für Mandanten, die am Lloyd Fonds 87 - Best of Shipping 1 beteiligt sind, haben wir bisher sowohl die Beratungen, als auch den Prospekt des Fonds geprüft und dabei nach unserer Auffassung Ansatzpunkte für Schadenersatzansprüche festgestellt. Die Schadenersatzansprüche richten sich gegen das Beratungsunternehmen und gegen die Gründungsgesellschafter des Fonds, die nach einer aktuellen BGH-Entscheidung ebenfalls für die Falschberatung haften - http://www.nittel.co/kanzlei/aktuell/gruendungsgesellschafter-von-fonds-haften-fuer-falschberatung.html.

Völlig unzureichende Aufklärung über Risiken

Aus Gesprächen mit zahlreichen Anlegern wissen wir, dass diese über die Risiken, die sich in der gegenwärtigen Krise des Fonds verwirklicht haben, von ihren Beratern vor der Zeichnung des Fonds nicht informiert wurden. Geschlossene Fonds sind, wie es der Bundesgerichtshof formuliert hat (Az. III ZR 249/09), unternehmerische Beteiligungen die als solche das Risiko bergen, dass das eingesetzte Kapital zumindest zu einem Teil verloren gehen kann. Die spekulativen Risiken der Beteiligung hätten daher einen wesentlichen Teil der Beratung bilden müssen.

Falschberatung begründet Schadenersatzansprüche der Anleger

Die im Vertrieb des Schiffsfonds beteiligten Berater haben die Anleger mit denen wir bislang gesprochen haben über die Risiken dieser hochspekulativen Schiffsfondsbeteiligung gar nicht oder nicht ausreichend informiert. Wir haben bei einer Analyse der Beratungen insbesondere folgende Mängel festgestellt:

- Hoher Weichkosten-Anteil verschwiegen
- Hohe Vertriebskosten - verschwiegen
- Fremdfinanzierung und daraus resultierende Risiken verschwiegen
- Keine Aufklärung über die Risiken der Beteiligung
- Einfluss der Charterraten auf den Schiffswert - verschwiegen
- Schiffsfonds als Altersvorsorge nicht geeignet - dennoch als Altersvorsorge empfohlen
- Keine Aufklärung über das Provisionsinteressen der beratenden Banken und Sparkassen (kickbacks)

Da bestimmte Fehler in der Beratung immer wieder auftauchen, sehen wir vielversprechende Chancen zur Durchsetzung von Schadenersatzansprüchen wegen der Verletzung von Pflichten aus den jeweils geschlossenen Beratungsverträgen.

Haben auch Sie eine Beteiligung am Lloyd Fonds 87 - Best of Shipping 1 gezeichnet? Möchten Sie wissen, ob Sie Chancen haben, Ihr investiertes Geld zurückzubekommen?

Rufen Sie uns an, wir helfen Ihnen gerne.

Nittel | Kanzlei für Bank- und Kapitalmarktrecht
Ihre Ansprechpartner
Mathias Nittel, Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht
Alexander Meyer, Rechtsanwalt
info@nittel.co

Heidelberg:
Hans-Böckler-Straße 2 A, 69115 Heidelberg
Tel.: 06221 915770 | Fax: 06221 9157729

München:
Residenzstraße 25, 80333 München
Tel.: 089 25549850 | Fax: 089 25549855

Hamburg:
Dörpfeldstraße 6, 22609 Hamburg
Tel.: 040 53799042 | Fax: 040 53799043

Berlin:
Rotherstraße 19, 10245 Berlin
Tel.: 030 95999280 | Fax: 030 95999279Weitere Infos zu dieser Pressemeldung:

Themen in dieser Pressemitteilung:


Unternehmensinformation / Kurzprofil:
Bereitgestellt von Benutzer: Ra Nittel
Datum: 23.08.2012 - 14:34 Uhr
Sprache: Deutsch
News-ID 705877
Anzahl Zeichen: 7521

Kontakt-Informationen:

Kategorie:

Fonds

Meldungsart: Finanzinformation
Versandart: Veröffentlichung
Freigabedatum: 23.08.2012

Diese Pressemitteilung wurde bisher 486 mal aufgerufen.

Montranus I und Montranus II - Landgericht Heidelberg verurteilt Helaba Dublin zur Rückabwicklung ...
02.10.2015 - Abermals wurde die Helaba Dublin in einem von Nittel & Minderjahn Rechtsanwälte für Montranus-Anleger geführten Rechtsstreit zur Rückabwicklung von Beteiligungen an Montranus Medienfonds verurteilt. Das Landgericht Heidelberg sprach in seinem Urteil vom 29. September 2015 einem

Schiffsfonds-Urteil: Nordcapital Bulkerflotte 1 ...
16.03.2015 - Schadenersatz in Höhe von rund 13.000 € muss die Deutsche Bank Privat- und Geschäftskunden AG bezahlen, weil sie einen Kunden im Sommer 2008 im Zusammenhang mit einer Beteiligung am Schiffsfonds NORDCAPITAL Bulkerflotte 1 GmbH & Co. KG falsch beraten hat. Wie das Landgericht Fra

ALBIS Capital GmbH & Co. KG: Rückforderung der Ausschüttungen unberechtigt ...
Anleger sollten sich nicht verunsichern lassen 10.03.2015 - Erst geht die Fondsgesellschaft in Liquidation, jetzt sollen Anleger der ALBIS Capital GmbH & Co. KG auch noch die erhaltenen Ausschüttungen zurückzahlen. Zumindest fordert dies eine Karlsruher Anwaltskanzlei, die die inzwischen in

Weitere Mitteilungen von Nittel | Kanzlei für Bank- und Kapitalmarktrecht

Fondhaus Hamburg Schiffsfonds Nr. 17 MS Aquitania in Insolvenzgefahr ...
Der vom Fondshaus Hamburg (FHH) aufgelegte Fonds Nr. 17 droht zu scheitern, wenn die Anleger nicht weitere Finanzmittel zur Verfügung stellen. Anderenfalls drohe die Zahlungsunfähigkeit, wie berichtet wird. Die Krise der Schiffsbranche hat damit offenbar ein weiteres Opfer gefordert. Bereits in de

Seed Fonds II Aachen tätigt erstes Investment in Augmentation Industries GmbH ...
Aachen, 22. August 2012 – Der „Seed Fonds II für die Region Aachen GmbH & Co. KG“ (Seed Fonds II) beteiligt sich neben der KfW und weiteren Co-Investoren in seinem ersten Investment seit Auflage des Fonds im März 2012 an der Augmentation Industries GmbH. Das Aachener Unternehmen erhält

OwnerShip Feeder Duo - erstes Fondsschiff insolvent, Totalverlust für Anleger droht! ...
Auch an den Fonds des Emissionshauses Ownership geht die Krise der Schiffsbranche nicht spurlos vorüber. Die bereits seit Monaten offenkundigen Probleme des Schiffsfonds OwnerShip Feeder Duo haben mit dem Beschluss des Amtsgerichts Leer zur Zwangsverwaltung des Fondsschiffs MS Stadt Hameln ihren vo

Multi Advisor Fund - Anleger mit 30 und 40-jähriger Bindung können Beteiligung kündigen ...
Anleger, die sich an einem Multi Advisor Fund beteiligt und eine Vertragsdauer von 30 oder gar 40 Jahren gewählt haben, können ihre Beteiligung ohne Einhaltung einer Frist kündigen. Dies hat der Bundesgerichtshof (BGH) in seinem Urteil vom 22. Mai 2012 (II ZR 205/10) für einen Fall mit 30-jähri