Grundsatzurteil des BGH – Widerrufsbelehrungen von Sparkassen fehlerhaft
ID: 1480403
Eine Vielzahl der von den Banken verwendeten Widerrufsbelehrungen in Darlehensverträgen, welche der Finanzierung von Immobilien dienten, ist fehlerhaft. Dies haben verschiedene Verbraucherzentralen bereits vor längerer Zeit offengelegt. Am 12.07.2016 hat der BGH nunmehr in einem Grundsatzurteil über die Wirksamkeit einer in vielen Fällen von den Sparkassen verwendeten Widerrufsbelehrung entschieden (XI ZR 564/15).
Einschlägige Widerrufsbelehrung
Die vom BGH gewürdigte Widerrufsbelehrung enthielt die Formulierung, dass die Frist „frühestens mit Erhalt dieser Belehrung“ zu laufen beginne. Mehrfach schon entschieden und nunmehr erneut bestätigt, hat der BGH, dass diese Formulierung nicht geeignet ist, den Verbraucher in der erforderlichen Weise eindeutig und umfassend über den Beginn der Widerrufsfrist zu belehren.
Auch konnte sich die Sparkasse bei der von ihr verwendeten Belehrung nicht darauf berufen, die vom Gesetzgeber vorgegebene Musterwiderrufsbelehrung verwendet zu haben, denn die Bank hatte in der von ihr verwendeten Belehrung erhebliche Veränderungen vorgenommen. So wurde nach den Worten „innerhalb von zwei Wochen“ eine hochgestellte „2“ eingefügt, die zu einer Fußnote führt, die den Hinweis „Bitte Frist im Einzelfall prüfen“ enthält.
Das vom Gesetzgeber vorgegebene Muster enthält jedoch keinen solchen Fußnotenverweis. Weiterhin ist diese Formulierung laut BGH geeignet beim Verbraucher den Eindruck zu erwecken, eine Prüfung seines Einzelfalls könne zur Bestimmung einer Widerrufsfrist von weniger oder mehr als zwei Wochen führen und ist demnach ebenfalls irreführend.
Verwirkung und Rechtsmissbrauch
Eindeutig klargestellt hat der BGH auch, dass bei einer Ausübung des Widerrufsrechts, viele Jahre nach Vertragsschluss und anschließender weiterer Zins- und Tilgungsleistungen (ohne Anerkennung einer Rechtspflicht) durch den Verbraucher, von einer Verwirkung und einem Rechtsmissbrauch nicht ausgegangen werden kann.
Fazit
Verbraucher, die ihr Immobiliardarlehen in der Zeit von 01.02.2002 bis 10.06.2010 abgeschlossen und den Widerruf bereits erklärt haben profitieren ganz erheblich von diesem Urteil, da ihre Belehrungen im Lichte dieses Urteils zu beurteilen sind.
Aber auch Verbraucher, die ihr Immobiliardarlehen erst nach dem 10.06.2010 abgeschlossen haben profitieren von diesem Urteil. Denn selbst wenn die hier dargestellten Formulierungen nicht in deren Widerrufsbelehrungen enthalten sind, so hebelt das Urteil das von den Banken massiv vorgebrachte Argument der Verwirkung aus.
Kostenfreie Ersteinschätzung für Verbraucher, die Darlehen bereits widerrufen und zwischenzeitlich Ablehnung durch Bank erhalten haben
Auch Verbraucher, die ihren Darlehensvertrag gegenüber der Bank bis zum 21.06.2016 widerrufen und zwischenzeitlich eine Ablehnung durch die Bank erhalten haben, können nach wie vor neue Zinskonditionen bekommen und zu viel gezahlte Zinsen zurückerhalten.
Lassen Sie Ihren Darlehensvertrag sowie die erfolgte Ablehnung der Bank durch spezialisierte Rechtsanwälte prüfen.
Kostenfreie Ersteinschätzung für Verbraucher, die Darlehen nach dem 10.06.2010 abgeschlossen haben
Verbraucher, deren Darlehensvertrag später als 10. Juni 2010 abgeschlossen wurde, haben ebenfalls die Möglichkeit, die darin enthaltenen Widerrufsbelehrungen auf mögliche Fehler kostenfrei durch eine Kanzlei überprüfen zu lassen.
Weitere Infos zu dieser Pressemeldung:
Themen in dieser Pressemitteilung:
Unternehmensinformation / Kurzprofil:
Datum: 15.04.2017 - 15:15 Uhr
Sprache: Deutsch
News-ID 1480403
Anzahl Zeichen: 3999
Kontakt-Informationen:
Kategorie:
Recht und Verbraucher
Meldungsart: Finanzinformation
Versandart: Veröffentlichung
Diese Pressemitteilung wurde bisher 789 mal aufgerufen.
Die Pressemitteilung mit dem Titel:
"Grundsatzurteil des BGH – Widerrufsbelehrungen von Sparkassen fehlerhaft"
steht unter der journalistisch-redaktionellen Verantwortung von
Rechtsanwälte Aslanidis, Kress & Häcker- Hollmann (Nachricht senden)
Beachten Sie bitte die weiteren Informationen zum Haftungsauschluß (gemäß TMG - TeleMedianGesetz) und dem Datenschutz (gemäß der DSGVO).
In einem von der Kanzlei Aslanidis, Kress & Häcker-Hollmann erstrittenen Urteil vom 22. Dezember 2016 hat die 11. Zivilkammer des Landgerichts Magdeburg die wegen Beratungsfehlern beklagte Salzlandsparkasse zur Rückabwicklung der Schiffsfondsbeteiligung am HCI Shipping Select XVII verurteilt.
Anlegern der Gewa-Tower-Anleihe drohen hohe Verluste ...
Nach einer Pressemitteilung der Stuttgarter Zeitung hat die Projektgesellschaft der Gewa-Tower-Anleihe einen Insolvenzantrag gestellt. Das Amtsgericht Esslingen eröffnete am 21. November 2016 das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Gewa 5 to 1 GmbH & Co. KG (Az.: 13 IN 789/16). Den Gläu
OLG Karlsruhe: Bausparkassen dürfen zuteilungsreife Verträge nicht kündigen ...
Der für Bankrecht zuständige 17. Zivilsenat des OLG Karlsruhe hat die Kündigung eines Bausparvertrags durch die Bausparkasse mit seinem Urteil vom 8.11.2016 (Az. 17 U 185/15) für unwirksam erklärt. Geklagt hatte ein Ehepaar, das bereits im Jahr 1991 einen Bausparvertrag über eine Bausp
Weitere Mitteilungen von Rechtsanwälte Aslanidis, Kress & Häcker- Hollmann
BGH zur Verjährung von Schadenersatzansprüchen – jede Pflichtverletzung ist verjährungsrechtlich selbständig zu behandeln ...
Mit Urteil vom 02.07.2015 (AZ: III ZR 149/14) hat der III. Zivilsenat des BGH nochmals bestätigt, dass bei Vorliegen mehrerer Aufklärungs- oder Beratungsfehler jede Pflichtverletzung verjährungsrechtlich selbständig zu behandeln ist. Sachverhalt der Entscheidung Der Kläger zeichnete im
Erneut positives Urteil gegen LBBW in Sachen Widerruf ...
Nur noch bis zum 21.06.2016 können Verbraucher, die für die Finanzierung Ihrer Immobilie in der Zeit von Februar 2002 bis Juni 2010 ein Darlehen aufgenommen haben, ihren Darlehensvertrag widerrufen. Voraussetzung ist, dass sie fehlerhaft über ihr Widerrufsrecht belehrt wurden. Tatsächlich war ei
OLG Stuttgart gibt erneut Klage einer Bausparerin gegen Kündigung ihres Bausparvertrages durch die Bausparkasse statt ...
Der für Bankrecht zuständige 9.Zivilsenat des Oberlandesgerichtes Stuttgart hat am 04.05.2016 erneut der Berufung einer Bausparerin stattgegeben, die sich gegen die Kündigung ihres Bausparvertrages durch die Bausparkasse Wüstenrot wehrte. (Az.: 9 U 230 / 15) In dem aktuellen Verfahren hatte di
Buss Offshore Container – auch Direktinvestments bergen Risiken ...
Prinzipiell gelten Direktinvestments im Vergleich zu Fonds als sicherere und solidere Investitionsmöglichkeiten. Doch wie das Beispiel des Buss Offshore Container Direktinvestments zeigt, birgt auch diese Anlageform konkrete Risiken. Investition in Sachwerte Der Anleger eines Direktinvestme
