Fundus Fonds Nr. 27 – Landgericht München verurteilt Stadtsparkasse zu Schadensersatz
ID: 313226
Hintergrund der Klage war eine Falschberatung der Anleger durch die Bank. Es ging um den Fundus Fonds Nr. 27, welcher nach Beratung durch den Zweigstellenleiter der beklagten Stadtsparkasse von den Anlegern gezeichnet wurde.
„Das LG München unterstellte die getroffene Aussage des Bankmitarbeiters, dass dieser aufgrund des Prospekts beraten hat, als wahr, erkannte hierin jedoch ein Beratungsversäumnis, da das Prospekt zur Fundus Fonds 27 KG unzureichend das Verlust- und Haftungsrisiko darstelle“, so Bettina Wittmann vom Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V., welche zudem auf die Rechtsprechung des BGH hinweist, wonach verjährungsrechtlich jeder Beratungsfehler gesondert im Rahmen der anwaltlichen Prüfung zu betrachten ist.
„Mit Urteil zum Az.: V ZR 25/07 stellte der BGH klar, dass die dreijährige Verjährungsfrist bei Beratungsfehlern für jede Pflichtverletzung separat zu berechnen sei, grundsätzlich das Ausbleiben von Ausschüttungen keine Kenntnis der anspruchsbegründenden Tatsachen begründet, wenn ein mögliches Totalverlustrisiko zu diesem Zeitpunkt noch nicht bekannt ist“, so Bettina Wittmann vom Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V. weiter. Das LG München I erkannte die Argumentation in vorzitierter Entscheidung der beklagten Bank, die Anleger hätten bereits mit Erhalt der Geschäftsberichte Kenntnis von der Gefährdung ihrer Beteiligung hätten haben können, nicht an.
Der Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V. rät betroffenen Anlegern demzufolge auch zur Vermeidung verjährungsrechtlicher Problematiken die Sach- und Rechtslage umfassend durch einen auf das Fachgebiet des Bank- und Kapitalmarktsrechts spezialisierten Rechtsanwalts prüfen zu lassen. Der Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V. bietet betroffenen Anlegern eine grundsätzlich kostenfreie Erstbewertung möglicher Schadensersatzansprüche. Weitere Informationen hierzu unter info@schutzverein.org oder unter www.schutzverein.org.
Weitere Infos zu dieser Pressemeldung:
Unternehmensinformation / Kurzprofil:
Der Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V. sieht seinen Zweck in der Hilfe für Bankkunden, die sich bei verschiedenen Banken verschuldet haben, ohne dass sie dieses überhaupt sofort realisiert haben. So unterstützt unser Verein alle Kapitalanleger, die Fragen zu ihrer fremdfinanzierten Anlage haben.
Demgemäß hat es sich der Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V. zur Aufgabe gemacht, geschädigten Kapitalanlegern zur Seite zu stehen, um ihnen Wege aus der Schuldenfalle zu bieten und Möglichkeiten aufzuzeigen, ihr eingesetztes Kapital zu retten. Hierbei dient der Verein insbesondere als Informationsportal für geschädigte Kapitalanleger, wobei wir uns als unabhängiges Sprachrohr der Anleger verstehen und deren Interessen vertreten.
Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V.
Kainzenweg 1
94036 Passau
Tel: 0851-9884011
Fax: 0851-9884029
E-Mail: info(at)schutzverein.org
www.schutzverein.org
Datum: 10.12.2010 - 14:16 Uhr
Sprache: Deutsch
News-ID 313226
Anzahl Zeichen: 2279
Kontakt-Informationen:
Ansprechpartner: Bettina Wittmann
Stadt:
Passau
Telefon: 0851-9884011
Kategorie:
Recht und Verbraucher
Meldungsart: Finanzinformation
Versandart: Veröffentlichung
Freigabedatum: 12.12.2010
Diese Pressemitteilung wurde bisher 703 mal aufgerufen.
Die Pressemitteilung mit dem Titel:
"Fundus Fonds Nr. 27 – Landgericht München verurteilt Stadtsparkasse zu Schadensersatz "
steht unter der journalistisch-redaktionellen Verantwortung von
Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V. (Nachricht senden)
Beachten Sie bitte die weiteren Informationen zum Haftungsauschluß (gemäß TMG - TeleMedianGesetz) und dem Datenschutz (gemäß der DSGVO).
Dass viele, mitunter als Altersvorsorgeoption empfohlene Schiffsfondsbeteiligungen kurz vor dem Kollaps stehen, ist bekannt. Der Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V. weist aktuell auf einen Beschluss des 5. Zivilsenats des OLG München hin, wonach nach dortiger Rechtsauffassung ein Anlege
Accessio AG – Hoffnung für geschädigte Anleger durch eine Entscheidung des OLG München ...
Der 5. Zivilsenat des OLG München hat per Endurteil vom 10.07.2012 die DAB Bank AG zu Schadensersatz verurteilt, weil nach dortiger Auffassung der DAB Bank AG das Fehlverhalten unter dem Gesichtspunkt des institutionalisierten Zusammenwirkens zuzurechnen sei. Dies berichtet der Schutzverein für
FHH Fonds Nr. 17 "MS Aquitania" GmbH & Co. Container KG - Anleger sollen wieder zahlen ...
Die Schiffsfondsgesellschaft mit der Bezeichnung „FHH Fonds Nr. 17 „MS Aquitania“ GmbH & Co. Containerschiff KG“ verlangt von ihren Anlegern zur Umsetzung eines Sanierungskonzepts wieder Kapital. So sollen die Anleger dem Fonds 15% ihres Anlagebetrages als Sanierungskapital zur Verfü
Weitere Mitteilungen von Schutzverein für Rechte der Bankkunden e.V.
Fundus Fonds 27: Was lief schief beim Verkauf? ...
Die Financial Times Deutschland schrieb am 05.02.2009: „Das Grand Hotel Heiligendamm und andere Fundus-Fonds sollten hohe Erträge bringen. Jetzt sitzen die Anleger auf Verlusten“. Man kann sich daher nur wundern, wie der Initiator Anno August Jagdfeld es immer wieder geschafft hat, Fondsanl
Saarländerin erneut in den Bundesvorstand gewählt: Isabell Rieder bleibt 2. Vizepräsidentin des größten internationalen Verbande ...
Isabell Rieder, Vorstandsfrau im BPW Club Saarbrücken, übernimmt auf Bundesebene die Ressorts Öffentlichkeitsarbeit, BPW-Journal, Internetauftritt und Young BPW. Mit der Position der 2. Vizepräsidentin vertritt Rieder den BPW Germany auf nationaler und internationaler Ebene – mit 26 Jahren als
BPatG: "WER KENNT WEN" ist als Marke für Internetplattform schutzfähig ...
Mit Beschluss vom 14. Juli 2010 hat das Bundespatentgericht (BPatG) auf die Beschwerde der Markenanmelderin wer-kennt-wen.de aus Köln hin nunmehr entschieden, dass der Wortmarke "WER KENNT WEN" außerhalb des Bereichs der Anbahnung und Vermittlung von Kontakten Unterscheidungskraft zukomm
Markenlizenzvertrag kann Ausgleichsanspruch eines Lizenznehmers gemäß § 89 b HGB auslösen ...
In diesem Urteil bestätigt der BGH in seiner Urteilsbegründung die bisherige höchstrichterliche Rechtsprechung, dass auch anderen Personen außer Handelsvertretern, z. B. auch einem Markenlizenznehmer, unter bestimmten Umständen bei Vertragsbeendigung ein Ausgleichsanspruch, ähnlich einem Hande
