Geschlossene Fonds: Ausschüttungsrückforderung und Nachschussverpflichtung - Haftung ohne Ende?

Rechtsanwalt Ralf Renner informiert

(firmenpresse) - In der Vergangenheit entwickelten sich viele geschlossene Schiffsfonds, Immobilienfonds und Lebensversicherungsfonds nicht wie gewünscht. Häufig werden in Schieflagen zur Fondssanierung die Anleger herangezogen, die sich überraschend konfrontiert fühlen und fragen, ob sie dazu überhaupt verpflichtet sind. Das Risiko eines gescheiterten geschlossenen Fonds liegt nur zum einen in dem Totalverlustrisiko. Auch eine weitere Haftung darüber hinaus ist denkbar. Für die Beurteilung der Frage der Rechtmäßigkeit einer weiteren Haftung ist zunächst bedeutsam, ob der geschlossene Fonds in der Rechtsform einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts oder rechtlich als Kommanditbeteiligung gestaltet ist. Zeichnete der Anleger einen geschlossenen Fonds in der Rechtsform einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts, haftet der Anleger grundsätzlich unbeschränkt mit seinem gesamten persönlichen Vermögen für die Schulden des Fonds zu. Ist die Beteiligung rechtlich als Kommanditbeteiligung gestaltet, ist als Vorfrage zu klären, ob eine Beitragspflicht oder eine Nachschusspflicht eingefordert ist.

Beitragspflicht

Eine Beitragspflicht ist eine gesellschaftsvertraglich vereinbarte Zahlungspflicht, einerlei ob sie anfänglich oder später fällig wird. Bei einer Kommanditbeteiligung kann eine Beitragspflicht auch nach anfänglicher vollständiger Einzahlung der Haftkapitals wieder aufleben, insofern der Anleger während der Dauer der Beteiligung von der Beteiligungsgesellschaft Ausschüttungen erhielt, wenn sie als Rückzahlung des Haftkapitals anzusehen sind. Das gilt insbesondere dann, wenn die Ausschüttungen nicht dem Bilanzgewinn der Gesellschaft entsprachen. Insoweit lebt die persönliche Haftung in Höhe der Ausschüttungen als geleisteter Einlagenrückzahlung wieder auf. Diese persönliche Haftung wirkt auch für den ausgeschiedenen Gesellschafter fünf Jahre für die bis zum Austritt bereits begründeten Gesellschaftsverbindlichkeiten fort.

Nachschusspflicht



Eine Nachschusspflicht ist eine Zahlungsverpflichtung, die durch einstimmigen Gesellschaftsbeschluss begründet werden kann. Doch kann auch ohne einstimmigen Gesellschaftsbeschluss der einzelne Anleger gegen seinen Willen verpflichtet sein. Denn unter bestimmten Voraussetzungen kann durch eine Satzung von dem Erfordernis der Einstimmigkeit abgewichen werden. Doch an diese Regelung in einer Satzung werden von der Rechtsordnung sehr hohe Anforderung gestellt. Eine Abweichung von dem Erfordernis der Einstimmigkeit ist sprachlich in verständlicher und nicht lediglich versteckter Art und Weise zu regeln. Eine derartige Regelung muss eine präzise Kontrolle der Veranlassung und der Angemessenheit der abverlangten Nachschüsse ermöglichen. Eine Obergrenze muss nicht geregelt sein. Geregelt sein darf auch, dass etwaige Anlegereinwendungen gegen den Gesellschafterbeschluss innerhalb einer angemessenen Ausschlussfrist geltend zu machen sind.

Also sind für die Frage nach der Rechtsmäßigkeit der Beitrags- und Nachschusspflicht u.a. die Rechtsform der Beteiligungsgesellschaft, die Rechtsnatur der Forderung, die einzelnen Beschlüsse und speziellen Regelungen der Beteiligungsgesellschaft zu prüfen. Eine allgemeine Aussage verbietet sich. In jedem Fall ist eine Einzelfallprüfung geboten und dringend anzuraten. Denn nach unseren Erfahrungen aus alltäglicher Rechtspraxis ist ersichtlich, dass viele Forderungen gänzlich unbegründet oder erheblich überhöht sind.

Vgl. Sie auch:
http://www.kanzlei-renner.de

Autor und Ansprechpartner:
Rechtsanwalt Ralf Renner
- Rechtsanwalt und gelernter Bankkaufmann -
Tel.: 030 / 810 030 – 22
E-Mail: info@kanzlei-renner.de

Rechtsanwalt Renner vertritt zahlreiche geschädigte Fondsanleger.

Das Spezialgebiet von Rechtsanwalt Ralf Renner sind geschlossener Fonds, in dem er über umfassende jahrelange Erfahrungen verfügt. In diesen Zusammenhängen treten Anleger an einen Rechtsanwalt heran, wenn sie bei der Fondszeichnung nicht zutreffend informiert und nicht richtig beraten fühlen. Denn ein Anlageberater hat über alle Umstände, die für Anlageentscheidung des Kunden wesentlich sind, zutreffend, verständlich und vollständig zu informieren. Schadensersatzansprüche sollten geprüft werden, wenn auf die Anlagerisiken nicht genügend hingewiesen wurde oder nicht offensichtliche Innenprovisionen (sogenannte kick-back-Zahlungen) verschwiegen wurden. In jedem Fall ist eine Einzelfallprüfung geboten. Ein erfahrener Rechtsanwalt kann feststellen, ob Schadensersatzansprüche bestehen und wie hoch die Chancen für eine erfolgreiche Durchsetzung sind.Weitere Infos zu dieser Pressemeldung:

Themen in dieser Pressemitteilung:


Unternehmensinformation / Kurzprofil:
Leseranfragen:
PresseKontakt / Agentur:
Bereitgestellt von Benutzer: Rechtsanwalt Ralf Renner
Datum: 11.10.2017 - 07:55 Uhr
Sprache: Deutsch
News-ID 1539046
Anzahl Zeichen: 4740

Kontakt-Informationen:

Kategorie:

Fonds

Meldungsart: Erfolgsprojekt
Versandart: Veröffentlichung
Freigabedatum: 11.10.2017

Diese Pressemitteilung wurde bisher 670 mal aufgerufen.

König & Cie MT King David ...
Das Landgericht Hannover entschied in einer Angelegenheit einer Anlegerin des Schiffsfonds König & Cie MT King David Tankschiffahrt GmbH & Co. KG gegen die vermittelnde Bank auf Schadensersatz für die Anlegerin. Der Entscheidung lag zugrunde, dass eine Anlegerin auf die Empfehlung eines An

HSC Aufbauplans VII Schiff: LG Kempten verurteilt Vermittlerin wegen Falschberatung ...
Das Landgericht Kempten verurteilte ein Anlagevermittlungsunternehmen wegen einer Falschberatung in Zusammenhängen einer Beteiligung an dem Schiffsfonds HSC Aufbauplan VII Schiff GmbH & Co. KG. Der gerichtlichen Entscheidung lag zugrunde, dass eine Anlegerin auf die Empfehlung ihrer Anlageberat

Hannover Leasing „Wachstumswerte Neues Europa 2“: LG Gießen verurteilt Bank zur Rückabwicklung ...
Das Landgericht Gießen entschied in einer Angelegenheit eines Anlegers des Fonds Hannover Leasing Nr. 165 „Wachstumswerte Neues Europa 2“, Geschäfts- und Bürogebäude „Apollo Business Center“, Bratislava gegen die vermittelnde Bank auf Schadensersatz und Rückabwicklung für den Anleger.

Weitere Mitteilungen von Kanzlei Renner

Hannover Leasing 165 Wachstumswerte Neues Europa 2: Gericht gab Anlegerklage gegen vermittelnde Bank statt ...
Das Landgericht Hamburg gab einer Schadensersatzklage eines Anlegers des Fonds Hannover Leasing 165 Wachstumswerte Neues Europa 2 gegen die vermittelnde Bank statt. Der Entscheidung lag zugrunde, dass der Anleger insbesondere auf Empfehlung seiner Hausbank die Beteiligung an dem Immobilienfonds Hann

Rückforderung von Ausschüttungen: BGH zeigt Grenzen der Haftung der Fondsanleger auf ...
Der zweite Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte in einer Angelegenheit eines Anlegers zu entscheiden, welcher sich gegen die Rückforderung von gewinnunabhängigen Ausschüttungen einer Schiffsfondsgesellschaft wehrte. Die Ausgangssituation war, dass eine Schiffsfondsgesellschaft die Rückzahlung

Nordcapital Waldfonds 1 ...
München, 25. September 2017. Die auf Kapitalmarktrecht spezialisierte Kanzlei CLLB Rechtsanwälte hat für eine Anlegerin des Nordcapital Waldfonds 1 SilviRom Forest GmbH & Co. KG Schadensersatz gegen die beratende Bank in Höhe von € 47.750,00 erstritten. Der Nordcapital Waldfonds 1 inves

DS-Rendite-Fonds Activity und DS Agility: Landgericht verurteilt Bank wegen Falschberatung ...
Das Landgericht Hannover entschied in einer Geldanlagesache in Zusammenhängen des Fonds DS-Rendite-Fonds Nr. 132 DS Activity und DS Agility gegen die vermittelnde Bank auf Schadensersatz. Der Entscheidung lag ein Bankberatungsgeschehen zugrunde. Ursprünglich intendiert war eine Geldanlage u.a. zum